Zeitzeichen 22: Der Untertan

 

Zeitzeichen 21: Why I'm leaving Germany by Chris Consultant

 

Zeitzeichen 20: Bedingungsloses Grundeinkommen

 

Zeitzeichen 19: Juvenals Genossen A.D. 2025

Juvenal, Satire VI, V. 366–370:

Quid tibi ridentem puerum pictae tibi vestis in aula sustinet aut quid te, femina, vel mea lacerna vel toga picta decet? quid cum caligat in ore luxuriae, quid cum permixta pudore voluptas incedit?

 [Was soll der Knabe in bunter Kleidung in deinem Palast? Was passt dir, Frau, an meinem Mantel oder an der bemalten Toga? Was, wenn im Gesicht die Ausschweifung dunkelt, wenn Lust mit Scham vermischt einhergeht?] 

 

Juvenal, Satire II, V. 95–98:

Quid facient comites, quibus his aliena libido permīttit totam caeni patrare culīnam? Hic ubi fortis erat, nunc est in veste molesta et laevo femori picata lacerna.

[Was thun die Genossen, denen fremde Lust gestattet, die ganze Küche des Schmutzes zu vollenden? Wo einst ein Tapferer stand, da ist jetzt einer in weibischer Kleidung, und ein wohlriechender Mantel hängt ihm über das linke Bein.] 

 ***

Decimus Iunius Iuvenalis (deutsch Iuvenal bzw. Juvenal) war ein römischer Dichter von Satiren des 1. und 2. Jahrhunderts. Seine 16 Satiren geben einen Einblick in das römische Alltagsleben zur Zeit Domitians, wobei er immer wieder die Dekadenz seiner Zeit herausarbeitet. 

 

Zeitzeichen 18: „Healing Generation“ - ein Zeitzeichen der Hoffnung

 

Leider ist derzeit noch keine deutsche Übersetzung des Buches „How to Love Better“ von Yung Pueblo (aka Diego Perez) angekündigt. 

In seinem jüngsten Band kombiniert Yung Pueblo eigentlich seine persönlichen Erfahrungen mit östlichen Weisheitstraditionen sowie den Resultaten aus seiner eigenen Meditationspraxis, um seine Leser zu inspirieren, wie man mit 

- Selbstliebe als Basis

- echter Liebe, die Freiheit und innere Verbundenheit miteinander harmonisch vereint

- bewusster Kommunikation und 

- individuellen Arten von Zuwendung 

zu einer „dynamischen“, sich stets wandelnden Partnerschaft gelangt, die die persönliche Weiterentwicklung beider Partner nährt und zu einer wirklich tiefen, dauerhaften Verbindung führt, in der sich die gemeinsame Beziehung kontinuierlich genauso weiterentwickelt wie die beiden Partner.

Seine Ansichten und Empfehlungen widersprechen der weit verbreiteteten Erwartung, von einem Algorithmus einen von vornherein „perfekten“ Partner vorgeschlagen zu bekommen:

„Instead of looking for
someone who is ‚perfekt,‘
look for someone
who is not scared of growing.“
(XXVI)

Ein besonderes Zeitzeichen ist sein Buch insofern, als es dafür wirbt, sich der sogenannten „Healing Generation“ anzuschließen.

Was ist die „Healing Generation“?

Es ist eine mittlerweile international geteilte Vision engagierter und bewusster Menschen, die überall auf der Welt beginnen, sich selbst besser zu verstehen, emotionale Lasten loszulassen und ihr inneres Wachstum zu kultivieren. 

Yung Pueblo beschreibt diese „Generation“ als eine neue Bewegung, die sich aktiv mit ihrer Vergangenheit auseinandersetzt, um Heilung zu ermöglichen – nicht nur individuell, sondern auch kollektiv und teilweise Heilung sogar bis in die „Ahnenreihe“ fortsetzt. 

Pueblo glaubt: Wer sich selbst heilt, unterbricht generationenübergreifende Muster von Schmerz und Trauma. Die „Healing Generation“ ist dabei bereit, alte Verletzungen zu transformieren, statt sie weiterzugeben und glaubt, dass globaler Frieden möglich wird, wenn Menschen ihre inneren Konflikte lösen.

Er wird dabei nicht müde die entscheidende Rolle der eigenen Intuition zu betonen und dass persönliche Veränderung samt der Veränderung jahrelanger Verhaltensmuster auf tiefster Ebene möglich ist.

Sein Werben für die „Healing Generation“ fällt dabei in eine Zeit, in der beispielsweise in der Welt der Kunst die Bedeutung des inneren Heilens mit Hilfe von Kunst und Kultur immer mehr Anhänger findet.

Hier entstehen aktuell niedrigschwellige Angebote, an der möglichst viele Menschen teilnehmen können und die Kreativität mit Persönlichkeitsentwicklung verbinden:

https://healingculture.net/

https://www.healing-art.dk/

 

In deutscher Sprache finden sich Umschreibungen der Vorstellungen von Yung Pueblo hinsichtlich Partnerschaft und Liebe in sehr genauer Entsprechung zum Beispiel in den Gedichten von Giannina Wedde:

 

AN DEINER SEITE

An Deiner Seite sei ein Mensch,
der wissen will, wer Du wirklich bist,
der annehmen kann, wer Du warst,
der verzeiht, was Du zu tun versäumst,
und der Dir dankt, was Du gibst.

Ein Mensch, der an Dich glaubt,
wenn Du an Dir zweifelst,
der Dich umarmt,
wenn Du Dich selbst nicht aushältst,
der sich zu Dir bekennt,
wenn Du Dich verleugnest,
und der Deine Zuversicht ist,
wenn Dir der Mut sinkt.

Ein Mensch, der Dir so sehr vertraut,
dass er bereit ist, sich preiszugeben,
sein Licht in Deine Tiefe zu schenken
und mit Dir das Wagnis einzugehen,
das wachsende, wandernde Liebe heißt.

(aus Giannina Weddes Buch "In deiner Weite lass mich Atem holen")

  

Wie lebendig bist du? Lebst du den Zweck deiner Existenz?

Steven Budden Jr. gehört zu meinen Vorbildern aus der Welt der "Typewriter Revolution".

Er hat in diesem kurzen Text ein paar für mich wesentliche Punkte zum Thema "künstliche Intelligenz", digitaler Lebensstil und der Frage, wie lebendig wir sind und ob wir wirklich für den Zweck unserer Existenz leben, zusammengefasst.

Und hier geht's los:

 

 

When I started using a typewriter, I realized that Google had usurped parts of my mind. I was still capable of original thought, but I'd forgotten how to spell and how to linger in wonder. I'd forgotten how to navigate by landmarks, and how to enter the unknown with ease. 

New studies show that ChatGPT and navigation pretty quickly shrink the hippocampus, the part of the brain tied to 'adventure'.

So it was frightening at first.

I had to surrender to the discomfort of misspellings and a memory that was suddenly less useful.

And I hadn't conquered every impulse. Every time a new technology came out, I, being curious, would dive in and waste a few more years.

But I kept the Screenless Writing running concurrently. And that kept a vital part of me alive. Most people I knew were scrolling their lives away. Five minutes of productivity was always accompanied by 30 minutes of mindless distraction. Or they'd always be 'learning' and never applying. A 'cerebral' reservoir of knowledge that had no practical value.

So, a computer can be an empowering research tool. It's not really an OPTIMAL research tool for a few reasons, but it can get the job done.

As a research tool, it suffers from the access to the world's information, carefully curated to fit the dominant narrative.

Seriously, books are a better research tool in the sense that you can scour through old books and find RADICAL ideas that would never make the internet. The books are out of print or unpopular, so they were not digitized. Therefore, those inputs are not in the google or the AI machine.

For instance, I study a lot of esoteric work, Gurdjieff, Steiner, etc. AI knows nothing about those, and Google has very little. I'll read an old Steiner lecture and be blown away again and again by the piercing insights and the precocious predictions. Something like Brave New World, but non-fiction.

Not to mention, the human mind has yet to think digitally. I use Trello for a lot of projects, because you can drag visual cards around the screen, which is not as good as dragging physical cards around a tabletop... but better than most interfaces. Many studies show the benefits of handwriting and reading on paper, in terms of retention, etc.

The computer renders the research environment a 2d abstraction. The 3d computers, as depicted in Minority Report the movie, would have a much better representation of the human mind, which operates like a spacial time map.

This is why writing a manuscript on paper, and rifling through pages, makes for better writing and thinking. Memory is activated and enhanced as well. The kinesthetic cues are used to connect one memory to another, and those are linked to sensations of an awareness of space and time.

Studies (from The Extended Mind book) also show that a larger screen makes for more creative problem solutions. What's larger than the largest screen? Screenless. The world. On a typewriter, the page is not 'the screen'. The awareness extends beyond the periphery and encapsulates the whole wide world of awareness. Even scents make it into the draft, when you become open.

So, though it is sometimes a fool's errand, I advocate for writing on a typewriter. Or Screenless Writing. I use little non-distraction artifacts sometimes, but they have a tiny screen, are digital and non spatial, and lack the tangible quality of ink on paper. Which, as I hope I've shown, is not mere nostalgia.

People think a typewriter is a quaint artifact from a distant past. It's only a few decades old. When I tell my daughter that Facebook didn't exist when I was a kid, she can hardly fathom it.

AI has a lot of the same drawbacks as Google, only amplified. The 'cell' phone now because a 'cell' with stronger bars on the window, and the appearance of a full life in the cell. People are sitting in a room, enjoying digital real estate while the flowers bloom and wilt outside the window; flowers that they never see except through a screen. Share the post: the flowers are all dying! Oh, because the seasons changed.

So, on a broader scope, humans have gradually lost contact with nature, the seasons, the cycles, and they've replaced it with a cold logic about 'facts' and primal addiction machines.

The broader solution, as always, is to come alive again. A living person interacts with AI differently than a non-living person... the ghost of a soul. Though, interact too long, and the liveliness begins to wane again... the flower begins to wilt.

I've followed the threads of inspiration and they've lead me to surprising places. An existential detective agency (akin to Dirk Gently's Holistic Detective Agency and the agency from I Heart Huckabees)? A typewriter company? Thirty years ago, that one would have been completely commonplace... now it is radical.

People, being detached from nature and the world, have become wasteful. Blame corporations, yeah, and also individuals.

Buckminster Fuller said (in an 'old' book, Buckminster Fuller's Universe), that wastes or pollution were often a misplaced resource. For instance, one factory is dumping sulfur into the air... down the road, a company is mining sulfur from the earth. The two could join together for a zero waste solution.

Or placentas from birth. Placentas from organ donors fetch tens of thousands of dollars. In hospitals they're often discarded. We kept one frozen for years and then planted it under a lemon tree in Florida. The lemons were supposed to nourish the girl, and we ended up moving.

Anyway, the whole mindset and the construct are flawed, so we need to return to human. Slave labor mines rare earth minerals in the Congo, where dictators are held in power so the first world countries get the boon, and then they're shipped to slave-wage factories in China to throw together computers that were, ehem, 'designed in California.' As if that meant a damn thing. And these are obsolete in a few years, and the whole vicious cycle begins again!

I'm not cynical about it (anymore). I just think of Gandhi's quote: "We must be the change we wish to see in the world." Everything else is semantic acrobatics; a distraction.

Whether a technology is evil or revolutionary is not exactly the right question.

The question is… how alive are you and are you living your purpose?

If so, the technologies fall into line with human consciousness, and what was one destructive becomes an ally to the flawed, sporadic, brilliant human creativity.

Anyway, thank you for listening. Welcome back to the real world. I'll see you on the other side.

Write on,

Steven Budden Jr.

 

Hier geht es zu Stevens web site:

https://www.classictypewriter.com

 

Zeitzeichen 17: Verify you are human

 

Vielleicht kennst du das... vielleicht wirst auch du bei deinen Tätigkeiten im digitalen Raum im Zeitalter künstlicher Intelligenzen immer häufiger aufgefordert, deine Menschlichkeit zu bestätigen... letztlich meint ein Algorithmus oder eine künstliche Intelligenz dein Mensch-Sein dadurch zu verifzieren, dass du aus Sicht der Technikproduzenten völlig idiotisch auf einer Schaltfläche herumwischst...

An dieser Stelle verrate ich nicht, wie die bekannteste künstliche Intelligenz aus dem Hause "Microsoft" mit diesem Zitat eines künstlichen Menschen umgegangen ist - probiere es selbst aus... 

Und was würde ein Terminator tun?